En la próxima reunión del Comité REACH que tendrá lugar del 19 al 20 de noviembre de 2019, se planea una discusión crucial (y posiblemente una votación) sobre la modificación del Proyecto del Reglamento de la Comisión por el que se modifica el Anexo XVII del Reglamento REACH (CE) No 1907/2006 con respecto al plomo y sus compuestos («Estabilizadores de plomo en PVC»).
Ver carta original
Las ONG firmantes del escrito piden a la Comisión que restrinja el uso de plomo en el PVC, ya que esto reducirá las emisiones de este químico altamente tóxico que perjudica la función neuroconductual, particularmente como resultado de la exposición infantil o fetal y está relacionado con un menor coeficiente intelectual (IQ). No existe un umbral seguro para la exposición al plomo. De hecho, existe evidencia de que los impactos del plomo en el neurodesarrollo de los niños son mayores con las dosis más bajas.
La restricción es posible y asequible. Los esfuerzos previos para eliminar el plomo del PVC han sido muy exitosos, y hoy la mayoría o todo el PVC vendido en la UE está libre de plomo. La ECHA concluye acertadamente que los costos de inversión, desarrollo y pruebas asociados con la restricción son «insignificantes».
La industria del PVC de la UE ha eliminado casi por completo los estabilizadores de plomo. La mayoría de las emisiones de plomo procedentes del PVC que se venden en la UE hoy y en el futuro, alrededor del 90%, se pueden atribuir a los artículos de PVC importados.
Es necesaria una amplia acción conjunta en la UE. Aunque la mayor parte de la exposición humana al plomo se debe a emisiones antiguas debido a la eliminación, especialmente por incineración, el uso de PVC reciclado hecho de PVC heredado contaminado con plomo también es una fuente de exposición humana y ambiental al plomo.
Sin embargo, la propuesta no es lo suficientemente protectora por las siguientes razones:
- Tiene un alcance limitado: ya que excluye el plomo que no se usa como estabilizador, como los pigmentos con plomo. Como reconocieron los comités de la ECHA en la opinión final, “la restricción de cualquier plomo presente en el PVC (independientemente de la función prevista) contribuiría a abordar los riesgos identificados en la propuesta. Además, puede no ser evidente por qué está presente el plomo en un artículo, por lo que especificar un uso particular podría no ser útil desde una perspectiva de aplicación (el Foro para la aplicación indicó en su consejo que la restricción será más sencilla de hacer cumplir si las autoridades de aplicación no tiene que demostrar la función de ningún plomo detectado en el PVC por encima del límite de concentración relevante) «.
- Además, la propuesta actual reducirá el nivel de protección en Dinamarca, ya que las normas nacionales son más restrictivas que los valores límite de la UE propuestos. Además, es obvio que son posibles niveles más estrictos porque que ya están implementados en Dinamarca y la industria comenzó la eliminación del plomo en la década de 1980.
Además, rechazamos rotundamente las mayores concentraciones de plomo propuestas en los materiales reciclados (2% y 1% para el reciclado de PVC rígido y flexible, respectivamente) en comparación con el material virgen (0,1%).
Esta excepción a la restricción plantea tres cuestiones principales.
- Primero, la propuesta se basa en suposiciones erróneas que concluyen que reciclar PVC con plomo tendrá un impacto beneficioso para el medio ambiente y la salud.
- En segundo lugar, esta excepción va en contra del objetivo de la UE de transitar a una economía circular.
- Tercero, el reciclaje no es una opción adecuada de gestión de residuos para PVC que contengan plomo.
- El supuesto erróeno del final de la vida conducen a promover el reciclaje tóxico.
La Comisión Europea propone una excepción a la restricción, permitiendo un mayor nivel de plomo en el PVC reciclado que contiene hasta 1-2% (para PVC flexible y rígido) de compuestos de plomo, peso por peso, es decir, 10-20 veces más de lo que la propuesta permite para el PVC virgen.
Esta propuesta se basa en la suposición de que la eliminación de residuos de PVC a través de vertederos e incineración son «alternativas al reciclaje». Sin embargo, el reciclaje no es un fin de la vida, sino una prolongación de la vida con sus consecuentes liberaciones adicionales durante las nuevas vidas de servicio en los diferentes ciclos de vida.
Después de cierto número de vidas de servicio, el PVC reciclado estabilizado con plomo deberá eliminarse mediante vertederos o incineración. Por lo tanto, el reciclaje de PVC estabilizado con plomo en realidad aumentará las emisiones totales de plomo (dada su vida útil más larga) y retrasará, pero no impedirá su eliminación final (vertido / incineración) y las consecuentes emisiones.
Como se explica en nuestros comentarios a RAC y SEAC, cuestionamos la lógica del razonamiento científico detrás de este mayor nivel de plomo tolerado en el PVC reciclado: el expediente del Anexo XV comparó las emisiones de plomo previstas en tres escenarios de final de vida: incineración, vertedero y reciclaje. Pero este ejercicio de comparación tiene fallos estructurales, ya que supone que el PVC reciclado no se eliminará en el vertedero o la incineración, y no tiene en cuenta el hecho de que el PVC no puede reciclarse para siempre. Por lo tanto, la propuesta subestima la liberación de plomo al medio ambiente en el escenario completo, incluso después de que se recicle.
La evaluación de las emisiones de plomo se calculan de manera única durante el proceso de reciclaje. Sin embargo, esta evaluación no tiene en cuenta, en el escenario donde el PVC está reciclado, la vida útil prolongada y, por lo tanto, la emisión prolongada y la exposición al plomo, durante la nueva fase de uso, pero también en última instancia, al final de su vida útil. En respuesta a este comentario (ver RCOM p. 59), la ECHA declaró: «es correcto que los artículos derivados del reciclaje tendrán una vida útil adicional con las emisiones que lo acompañan», pero la ECHA no volvió a hacer sus cálculos teniendo esto en cuenta.
Finalmente, las tasas de reciclaje de PVC actualmente son de solo alrededor del 10%, y la industria espera alcanzar el 20% para 2020; En cualquier caso, la gran mayoría de este PVC con plomo finalmente se eliminará mediante vertederos o incineración.
Por lo tanto, la Comisión y los Estados miembros deberían rechazar esta excepción a la propuesta de restricción y / o solicitar a la ECHA que re-evalúe su suposición de que el reciclaje es la alternativa de menor riesgo al incluir los riesgos durante toda la vida útil del material reciclado. Con estos riesgos incluidos, segregar el PVC estabilizado con plomo y tratarlo como desecho peligroso puede proporcionar la alternativa de menor riesgo.
- Contradicción con la agenda de la economía circular.
La UE se ha embarcado en un movimiento hacia una economía circular. La comunicación de la Comisión sobre la interrelación de la legislación sobre productos químicos, productos y desechos trazó correctamente un curso hacia ciclos de materiales no tóxicos.
Recordamos que las Conclusiones del Consejo de junio de 2018, junio de 2019 y octubre de 2019 destacan y alientan enérgicamente la promoción de ciclos de materiales no tóxicos / economía circular. Esto también debería referirse a la ecoinnovación que logra la desintoxicación de residuos que contienen sustancias heredadas, que ya es posible para el plomo contenido en materiales reciclados como el PVC.
Además, la resolución del Parlamento relacionada exigía «el mismo nivel de protección para la salud humana y el medio ambiente, tanto si los productos están hechos de materiales primarios o recuperados»; reitera que «de acuerdo con la jerarquía de residuos, la prevención tiene prioridad sobre el reciclaje»; que, en consecuencia, «el reciclaje no debe justificar la perpetuación del uso de sustancias heredadas peligrosas»; y consideró que «todas las materias primas primarias y secundarias deberían estar sujetas a las mismas reglas».
Sin embargo, como hemos señalado anteriormente, la excepción del reciclaje está en desacuerdo con el compromiso de la UE con una economía circular. Este es solo un ejemplo de una discrepancia más amplia entre las diferentes políticas de la UE descritas en una reciente comunicación de la CE sobre la interrelación entre la legislación sobre productos químicos y residuos. De hecho, ese informe utiliza el problema de los aditivos peligrosos para el PVC como un ejemplo del desafío de las «sustancias heredadas».
La experiencia de los comités de la ECHA los lleva a enfatizar una visión limitada de la restricción propuesta. Los riesgos futuros de los circuitos de reciclaje contaminados son más difíciles de calcular y más fáciles de descontar. Invitamos a la Comisión a abordar este desafío de la interrelación entre los productos químicos y los residuos, y que proporcionará orientación sobre cómo se pueden integrar mejor estos objetivos. Mientras tanto, abrir el camino al reciclaje de PVC que contiene plomo es incompatible con todo el trabajo realizado por la Comisión hasta el momento y socava todos los esfuerzos realizados (y los recursos públicos gastados) para encontrar una solución a este complejo asunto.
Por lo tanto, solicitamos a la Comisión y a los Estados miembros que detengan cualquier intento de otorgar un doble rasero entre los materiales reciclados y los materiales vírgenes, hasta que se respondan las cuestiones políticas planteadas en el trabajo de interrelación. De lo contrario, todas las contribuciones de los Estados miembros, las partes interesadas, el Parlamento y el Consejo durante las diferentes consultas no tendrían sentido.
Además, la presencia de productos químicos heredados y estándares divergentes aportan grandes tensiones no solo para el reciclaje sino aún más para proteger a las personas y al medio ambiente de la exposición a sustancias peligrosas. La exención propuesta también aumenta los costos de cumplir con los requisitos legales cuando se utilizan materiales recuperados y hacer que los vírgenes sean relativamente más baratos, más seguros y más confiables.
La excepción propuesta permitirá la contaminación continua de la cadena de suministro y los productos de consumo en el futuro, debilitando en gran medida el efecto de la restricción y socavando la confianza pública y el apoyo al reciclaje.
- El reciclaje no es una opción adecuada de gestión de residuos para el PVC
Las preocupaciones sobre el PVC se centran en los peligros químicos asociados con su ciclo de vida completo, desde la producción hasta la eliminación, incluidos los aditivos (no solo el plomo) utilizados para las características de rendimiento y las aplicaciones.
Los desechos de PVC deben de tratarse como desechos peligrosos y, por lo tanto, no se deben reciclar.
El reciclaje de materiales de PVC es significativo y está aumentando; En 2015, se recicló más de medio millón de toneladas de PVC. Por lo tanto, cualquier uso de plomo en el PVC es problemático, ya que el PVC, cuando se recicla, puede continuar contribuyendo a la exposición general al plomo.
Dado que no hay umbrales para la neurotoxicidad del plomo y la alta toxicidad de otros aditivos, como el DEHP, cadmio o dióxido de titanio, el PVC es por tanto un residuo peligroso y debe tratarse como tal. Por lo tanto, es crítico mantener el PVC fuera de las cadenas de suministro y reciclaje. A medida que la UE avanza hacia una economía circular, cualquier plomo (u otros aditivos en PVC) introducido tiene el potencial de contaminar la cadena de suministro en el futuro.
El reciclaje es una prioridad, pero el reciclaje de materiales tóxicos contaminará toda la economía circular en el futuro. En aras de mantener limpios los circuitos de reciclaje, los productos contaminados deben colocarse en vertederos de residuos peligrosos específicos (no incinerados) en lugar de reciclarse, a menos que puedan descontaminarse antes del reciclaje.
Para concluir, las excepciones en la restricción actual solo están permitidas por una evaluación incompleta de los riesgos a largo plazo de los circuitos de reciclaje contaminados con plomo. Nuestro entusiasmo actual por el reciclaje, aunque bien intencionado, no debe poner en riesgo la salud de los futuros europeos. De lo contrario, no solo será un problema de salud pública, sino que también tendrá la consecuencia no deseada de socavar la confianza en el reciclaje, una confianza que es fundamental para garantizar el uso eficiente de los recursos.
Por lo tanto, pedimos a la Comisión y a los Estados miembros que garanticen que el PVC se trata en instalaciones específicas para residuos peligrosos en lugar de vertederos convencionales o sitios de incineración.
Un comentario adicional es que en caso de que la Comisión y los Estados miembros deseen proceder con la exención no justificada del PVC reciclado es que el etiquetado propuesto es engañoso y socava la protección.
Las disposiciones de etiquetado permitirán a los fabricantes gestionar los riesgos del PVC y a los recicladores segregar el material. Sin embargo, la formulación actual «contiene PVC recuperado» puede impedir la protección de los consumidores y su derecho a tomar decisiones informadas.
Si bien se supone que el etiquetado impulsa la vigilancia sobre la mayor concentración de plomo en el PVC recuperado, dicha formulación es engañosa y elogia los materiales en lugar de informar sobre los riesgos. Es probable que los consumidores y profesionales no informados interpreten la advertencia «contiene PVC recuperado» como una característica positiva, mientras que se entiende como una advertencia. El PVC recuperado libre de plomo, si se usa como un atributo positivo, debe distinguirse del PVC que contiene metales pesados.
La disposición de etiquetado debe ser más precisa al informar sobre las preocupaciones del PVC reciclado al indicar, por ejemplo, «contiene PVC recuperado con una mayor concentración de productos químicos peligrosos que los autorizados para virgen»; ‘ADVERTENCIA: contiene PVC recuperado con plomo” o agregando una señal de advertencia (con “Pb”).
Estos puntos indican la urgencia de establecer umbrales estrictos para el plomo en el PVC, independientemente de que sea material primario o secundario, y para ampliar el alcance de la propuesta de restricción. No existe un límite inferior para el plomo, donde la concentración de plomo no daña el desarrollo del cerebro de los niños.
Por lo tanto, las ONG abajo firmantes piden precaución. Con un peligro completamente persistente (es decir, elemental) como el plomo, la eliminación gradual del uso lo más rápido posible es la única buena opción, ya que ni el reciclaje (de un material tóxico) ni la eliminación (vertedero o incineración) son enfoques sostenibles.
Le agradecemos por considerar este importante asunto.
Tatiana Santos
Policy Manager- Chemicals and nanotechnology, EEB
¡Que no te alteren las hormonas! 