Un método «con fallos» que ha podido provocar una gran cantidad de datos erróneos.
Los investigadores de un artículo publicado este mes en la revista The Lancet Diabetes and Endocrinology ( ver articulo) advierten que la exposición humana al bisfenol A (BPA) puede haber sido subestimada como consecuencia de una técnica analítica «con fallos» comúnmente utilizada para medir los niveles en orina. Los datos plantean «preocupaciones urgentes puesto que los riesgos para la salud humana también se han subestimado dramáticamente«.
Estos investigadores han predicho que el problema también puede afectar a la exposición estimada a otros productos químicos, como son los bisfenoles y ftalatos de reemplazo.
El organismo descompone rápidamente el BPA para formar un conjunto de metabolitos, incluidos el glucurónido de BPA y el sulfato de BPA, que se excretan en la orina. Aunque el BPA en sí mismo se puede medir directamente comparándolo con los estándares de referencia, los estudios de biomonitoreo se han inclinado a utilizar «métodos analíticos indirectos», trabajando desde los metabolitos para estimar los niveles de BPA.
Los autores del estudio afirman: «Los hallazgos «proporcionan evidencia consistente de que la exposición humana al BPA es mucho mayor de lo que se suponía anteriormente»,.
Estos métodos indirectos han proporcionado el «grueso» de datos sobre los niveles de BPA en humanos, dicen los investigadores, dirigidos por Patricia Hunt de la Universidad Estatal de Washington. Los hallazgos «proporcionan evidencia convincente de que la exposición humana al BPA es mucho mayor de lo que se suponía anteriormente», escriben en The Lancet Diabetes and Endocrinology.
El análisis indirecto generalmente usa una solución enzimática del caracol Helix pomatia para hidrolizar o desconjugar el glucurónido de BPA y el sulfato de BPA para formar BPA ‘libre’, que luego se puede medir.
El nuevo estudio «proporciona la primera evidencia de que la desconjugación utilizando el método indirecto no da como resultado la cantidad esperada de BPA«, dijo el profesor Hunt. «Se había supuesto que una cantidad dada de metabolitos da como resultado una cantidad comparable de BPA después de la desconjugación«, añadió.
El profesor Hunt trabajó con Roy Gerona, de la Universidad de San Francisco, California, y Frederick vom Saal, de la Universidad de Missouri, para analizar 29 muestras de orina de mujeres embarazadas, utilizando métodos directos e indirectos. El método indirecto, usando la enzima del caracol, resultó en niveles casi 19 veces más bajos que los medidos usando un método directo. Estos niveles bajos son similares a los datos comúnmente citados de la Encuesta nacional de examen de salud y nutrición de los Estados Unidos (Nhanes).
«El problema que identificamos para el BPA puede extenderse a otros químicos que dependen del análisis indirecto, que es cualquier químico para el cual no hay estándares disponibles para los metabolitos«, dijo el profesor Hunt a Chemical Watch.
La Sangre también.
La orina tiene la ventaja de proporcionar un dato de la exposición reciente a BPA, mientras que los análisis en sangre ofrecen una instantánea de lo que está en la circulación.
Gail Prins, de la Universidad de Illinois en Chicago, «está totalmente de acuerdo» en que el método directo es más preciso. «Este es una obviedad para la medición de cualquier analito por espectrometría de masas», dijo. «En un estudio de mi laboratorio que usa el método directo (2017), los niveles totales de BPA [en sangre] en suero en ratas recién nacidas tratadas con BPA fueron notablemente más altos que los niveles previamente medidos por el método indirecto, usando un protocolo de tratamiento idéntico a los 10 microgramos. / kg de dosis de peso corporal (2011)«, añadió.
En 2014, un estudio con método round-robin en los EEUU, (ver estudio 2014) sobre los niveles de bisfenol A en muestras de sangre marcadas también sugirió que los métodos indirectos que utilizan la desconjugación enzimática eran menos precisos que los métodos directos.
«El suero es más complicado que la orina, por lo que encontrar estos resultados en la orina es muy preocupante«, comentó Laura Vandenberg, de la Universidad de Massachusetts Amherst, quien formó parte en el estudio round robin, junto con los profesores Gerona y vom Saal. «Dado que las mediciones urinarias se han utilizado para calcular la ingesta diaria de BPA, este estudio más reciente sugiere que probablemente hemos estado subestimado bastante la ingesta«, añadió.
Ana Soto de la Universidad de Tufts, EE. UU también indicó: «El error de medición de los métodos indirectos sería de gran preocupación cuando la curva dosis-respuesta no es monotónica»,
Prueba de primera generación
«En principio, la suposición de que una reacción enzimática siempre será 100% eficiente no es racional y en el caso del método indirecto, nunca se validó«, dijo Thomas Zoeller, de la Universidad de Massachusetts Amherst.
La palabra «defectuoso» es un término apropiado para aplicar al método indirecto, pero otras palabras, como «primera generación» también serían apropiadas, agregó.
«Específicamente, es probable que la primera generación de cualquier técnica complicada sea menos precisa que las mejoras de esa técnica. Dicho esto, es válido preguntar por qué las instituciones públicas no estaban trabajando para mejorar la técnica por sí mismas«, dijo a Chemical Watch.
https://chemicalwatch.com/86452/human-bpa-exposure-underestimated-researchers-warn
¡Que no te alteren las hormonas! 
Debe estar conectado para enviar un comentario.